Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
JL

Vazeny pane. Vase uvaha na praci vedeni naseho statu je spravna. Kdyz, na priklad< ministersky predseda sedi v poslanecke snemovne s pravem hlasovat, to je opravdu nehorazne. Sedi, a take rozhoduje a bere penize ze tri postaveni. Jako predseda strany, jako ministersky predseda a take jako poslanec. Asi ten prvni "post" je pro nej nejdulezitejsi. To ostatni muze delat na jen kratky pracovni uvazek. A podivame-li se na dalsi cleny poslanecke snemovny a nebo v "obci" senatorske, najdeme vetsinu techto osob i ve vedeni ruznych organizaci ve verejne svere nebo i ve svere podnikatelske. Jen aby naryzovali co nejvice. A dobra prace pro stat? "Ja to svedu vsechno na 100%" je odpoved a cela republika uz dvacet let toto chape jako prefekni demokracii. Tleska tomu.

Jak vsecho napravit? Ta diskuse by mela byt napric celou republikou. Je mnoho nazoru ja vedeni statu zlepsit. Dat nekolik navrhu dohromady a udelat referendum o viteznem navrhu. To si myslim jsou nejlepsi kroky. Co vy na to obcane?

5 0
možnosti
DD

Já s Vámi souhlasím. Člen vlády by neměl být poslanec, ani mít žádnou další funkci nikde. Protože, myslím si, má s touto důležitou funkcí práce dost a dost. Kdyby poslanci byli soudní, objektivní a nezaslepení stranickými a osobními zájmy, kdyby jim šlo opravdu o zájmy státu a občanů, neměli by už jenom principiálně a apriori odmítat VŠE, co vláda dělá. Připomínkovat, doplňovat, popřípadě v některých případech pozměňovat návrhy vlády v oblasti tvorby zákonů ano.

Poslanci by také neměli vykonávat žádné další funkce a práci, mimo parlament. Jojo, jsou to naivní představy, já vím. Ale bylo by zde mnohem, mnohem lépe.

3 0
možnosti
JS

J74a82n 93S67v43a56t59e60k

16. 7. 2013 7:46

Dovolím si mírně nesouhlasit. Zatímco v situaci, kdy vláda (jedno jaká) vzejde "z vůle" parlamentu, jde v našich podmínkách o realizaci kompromisu mezi programy jednotlivých koaličních stran (chcete-li průniku těchto programů) a tyto strany (zleva či zprava - to je jedno, záleží vždy na konstelaci po posledních parlamentních volbách) tak mají k dispozici (zpravidla aspoň zpočátku) většinu v parlamentu, vláda jmenovaná (pouze) prezidentem (byť voleným přímo) může mít automaticky problém v případě, kdy po parlamentních volbách nastane hypotetická situace, kdy třeba prezident bude spíše pravicový (levicový) a parlament spíše levicový (pravicový). Vláda jmenovaná prezidentem pak pravděpodobně nemusí získat důvěru parlamentu nebo bude muset prosazovat program, vyhovující parlamentu, ale zase nevyhovující prezidentovi. A řešení pak je následující - nové volby. Jenže jaké? Parlamentní nebo prezidentské?

On totiž prezident (jedno jaký) vzešlý z přímých voleb má sice možná (viděno optikou výsledků druhého kola voleb) zdánlivě vyšší podporu než kterákoli jednotlivá parlamentní strana, jenže koalice (levá či pravá, růžová či zelená) může mít v konečném důsledku podporu v součtu vyšší a hlavně se dá čekat, že bude mít podporu v parlamentu.

Hlavně pak vláda, která by byla fakticky "nezávislá" na parlamentu jako na svém "tvůrci" by patrně daleko častěji musela podstupovat různá hlasování o důvěře apod., protože strany v parlamentu by to mohly chtít dát prezidentovi (který by ve skutečnosti byl ten pravý "vládce") takříkajíc "sežrat". Vidím v tom spíše zárodek nestability a hlavně z mého hlediska nepřijatelnou koncentraci výkonné moci v rukou jednoho člověka (prezidenta). A podotýkám, že nejde o to, kdo je aktuálně prezidentem. Ostatně pokud by do druhého kola našich prvních "všelidových" prezidentských voleb postoupil pan Želé, nezbylo by mi stejně volit pana Zemana, byť s ním v mnoha věcech nesouhlasím.

0 0
možnosti
JL

Vazeny pane Svatku, kdyz bude prezident predstavovat sve ministry senatu a ten kazdeho clena oceni a potom jej bud schvali nebo ne (viz schvalovani soudcu), nemusi se poslanecka snemovna zabyvat s podporou vlady a my mame ctyri roky pokoj od takovych krizi jako dnes. A poslanecka snemovna se pak muze, protoze je to vetev zakonodarna, venovat jenom sestavovani zakonu a nechat vladu opravdu vladnout podle stavajicich zakonech. A jediny zakon ktery vlada muze predlozit celemu parlamentu pro schvaleni je statni rozpocet na pristi rok, nebot parlament (to jak snemovna a senat) drzi a rozdeluji penize. Tak si to predstavuji ja. Co vy na to?

3 0
možnosti
Foto

V tom čtvrtém odstavci to zhodnocení situaceR^ to jste popsal přesně. Souhlas se vším a karmaR^

1 0
možnosti
JD

zapomněl ste na podstatnou věc: zákony tvoří nejenom parlament, ale i vláda, dokonce ve většině případů(to, že z nich potom lidová tvořivost v parlamentu udělá trhací kalendář je jiná). Kdyby byla vláda zcela odtržena od parlamentu a vládla de fakto proti jeho vůli, nebyla by schopna prosadit jediný zákon...a bez toho se vládnout nedá

2 0
možnosti
JM
DD

S těmito názory nelze jinak, než souhlasit.R^

3 2
možnosti
SN

:-)  Po ránu.....dobrý !!!! R^R^R^

3 1
možnosti
ZB

ČSNS?Předseda a součastně i jediný volič, potom co jsem si přečetl je to jenom dobře...

3 3
možnosti
DD

To je snad úplně jedno, KDO to napsal, ale obsah článku je DOBRÝ, pane Bárto. :-)

3 2
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS